按记载，曹操先在成皋县杀害故人吕伯奢，又在中牟县被逮捕，机缘巧合下逃到兖州陈留，并在此兴兵。
注：《三国演义》顺序相反，还将陈宫杂糅进剧情，实际是杜撰之言。
曹操杀害父亲的老朋友吕伯奢，是因为曹操多疑，还是吕伯奢该杀？
提起曹操，你最熟悉“他”的哪句话？
“宁教我负天下人，休教天下人负我”。出自《三国演义》中的这句话常常被人们拿来品评曹操的人品。同样在《三国》中，吕伯奢一家被杀，引发了千年争论。主流的说法是吕伯奢一家冤死于曹操之手。
一、《三国演义》中的吕伯奢之死
曹操残害吕伯奢一家的故事，发生在《三国演义》“第四回·废汉帝陈留践位 谋董贼孟德献刀”之中。彼时曹操正与放过自己的县令陈宫一起逃亡，身后是董卓派遣的追兵。
在一同逃亡多日后，曹操与陈宫到达了成皋地界。
那天，天色渐晚，二人急需寻到落脚之地。情急之下，曹操想起此地住着父亲曹嵩的一位结拜兄弟。他提议前去借宿一晚。
陈宫与曹操满怀希望前去。
曹嵩旧友吕伯奢见到曹操之后，似乎很有长辈的那种关心：“我闻朝廷遍行文书，捉汝甚急，汝父已避陈留去了。汝如何得至此？”在曹操说明陈宫对自己的帮助后，吕伯奢对陈宫露出了友好。随即安排陈宫与曹操一同在自家休息。
随后，吕伯奢进入屋内，过了很久才出来。
“老夫家无好酒，容往西村沽一樽来相待。”吕伯奢告知陈宫之后，骑上自家的小毛驴匆匆离开。
或许出于对父亲老朋友的信任，再加上逃亡时的狼狈，吕伯奢出门后，曹操与陈宫歇在屋中自顾休息，心里并没有多想。
其实，危险正在靠近疲惫不堪的曹操。
屋后传来了磨刀声！曹操的神经立马绷紧起来。
“吕伯奢非吾至亲，此去可疑，当窃听之。”曹操下意识怀疑起了吕伯奢一家。
“缚而杀之，何如？”吕伯奢家人的这句话，突然让曹操心弦紧绷。
与其束手就擒，不如先下手为强。曹操同陈宫一道直接把吕伯奢家中的八口人斩尽杀绝。
吕伯奢家中男女老少无一幸免。就在曹操长吁短叹之际，却发现厨房中绑着一只猪。
“缚而杀之”！莫非是吕伯奢和家人商议杀了这头猪来款待落荒而逃、满身疲惫的曹操和自己？陈宫当即就觉得这是曹操误杀了好心的吕伯奢一家。都怪曹操太多疑！
吕伯奢的家人已死，陈宫和曹操匆匆离开。
然而，出行两里地后，吕伯奢手里提着瓜果蔬菜，驴鞍上挂着两瓶酒迎面而来。
为何不等我回来就离开？吕伯奢问曹操。
“被罪之人，不敢久住。”曹操回答。
“吾已分付家人宰一猪相款，贤侄、使君何憎一宿？速请转骑。”吕伯奢挽留曹操，很有长辈风范。
而曹操只顾策马离开。
随后剧情又发生转折。曹操在走了一段距离后突然冲向吕伯奢，并质问：“此来者何人？”吕伯奢还未作任何回答，曹操的利剑就已经把他砍倒……
陈宫很是不满，质问曹操为什么这么无情。
“宁教我负天下人，休教天下人负我。”曹操口出此言。
二、曹操杀吕伯奢的历史疑案
曹操杀吕伯奢一案被定义为是一场冤案，是曹操的误杀，最主要的还是“官方”对此作了认定。在曹操斩杀了吕伯奢家中八口人后，陈宫就抱怨：“孟德心多，误杀好人矣！”。而在曹操掉头斩杀吕伯奢后，陈宫更是斥责曹操：“知而故杀，大不义也！”随即，陈宫就把曹操与董卓并称，意图除掉曹操。
但历史的真相真如《三国演义》所写的这般？首先《三国志》对陈宫并无太多描写。其次裴松之引《鱼氏典略》补注了陈宫的生平，但丝毫未提陈宫曾做过县令，或好心放走了曹操。因而把《三国演义》中的“陈宫”对“曹操”的控诉当做是历史，几乎没有说服力。
那曹操击杀吕伯奢一家人，这件事又是否真实呢？
裴松之引用了另外三本著作以说明。《三国志·魏书》记载：“从数骑过故人成皋吕伯奢，伯奢不在，其子与宾客共劫太祖，取马及物，太祖手刃击杀数人。”《世语》则称：“太祖过伯奢,伯奢出行,五子皆在，备宾主礼。太祖自以背卓命，疑其图己，手剑夜杀八人而去。”《孙盛杂记》又说：“太祖闻其食器声，以为图己，遂夜杀之。既而凄怆曰；‘宁我负人，毋人负我！’遂行。”
从这三则材料，尤其是作为正史的《魏书》来看，曹操斩杀吕伯奢一家确实极有可能是真实事件。但斩杀的原因，正史上说是吕伯奢的家人先动手，其他则说是曹操太多疑。因而曹操杀吕伯奢一案，最大的疑点还是曹操的动机。只可惜留存不多的相关史料都莫衷一是，常常让人们陷入云里雾里。
至于罗贯中在第四回就给曹操安排这个彰显他多疑狠毒的剧情，无外乎还是“尊刘反曹”的思想做了主导。不管真正的曹操有没有杀吕伯奢，是不是因为多疑，罗贯中大抵都会写这么一出。
曹操除掉父亲老朋友吕伯奢一家，是吕伯奢咎由自取，还是曹操之误？在《三国演义》中很难找到证据。
历史从来不缺乏奸诈之人，但历史绝对不全是奸诈之人。评价曹操，我们更需要多视角。
