一、儒家的核心价值观是：仁义；
二、道家的核心价值观是：无为；
三、法家的核心价值观是：法治。
下面分别言之：
第一、儒家。
1、问孔子学说的思想核心是什么？小学生也知道是仁。那我想问什么是仁？也只是照本宣科。究竟到底明白了没有？我想只有天知道吧。那到底什么是仁呢？孟子说，仁者，人也。我觉得这等于什么也没说。至少孟夫子的这个解释，并不能使多数人理解仁的意思。
2、往古来今，对于儒家仁的注解者，老先生不知凡几。其实，我觉得注解，训诂的鸿儒太多了。反而，不利于让人去很好的理解孔教儒学。因此，本着简化的原则，去解释儒家思想，才能使儒家学说成为平民学问。老是把儒家学说，解释的那么好深复杂，实际上是对孔子的误解。
3、仁是什么？人字是二个人。就是说仁字的概念要成立，必须是由人与人之间的关系才能成立。否则就不能成立仁。所以，仁是同情心，是推己及人。因为都是人，所以可以推。以己推彼，以心度心。都是人，所以好恶同，所欲同，所恶同。都欲富贵，都恶贫穷。这就是孔子说的“欲立立人，欲达达人，可谓人之方也矣。”的意思。
第二、道家。
1、道家的核心价值观是无为。什么是无为？这个我认为不能单从字面意思去理解。无为，不是什么也不做。所谓的“无为而治”只是个抽象的概念。像蜜蜂，蚂蚁，尚且有组织，有纪律。否则就不能成群，分工协作，共同生活和抗拒灾害。何况芸芸众生的人呢？因此，道家的无为，绝对不是什么也不作。所以说无为而无不为。这就是说，无为之中自有无不为者存。了解道家的无为，但是也要注意道家强调的无不为。譬如说，秤常无为，但是它又无不为。物自有其轻重，而无为自有其有为。所以，秤常无为，但是称重时候，又无不为。这个譬如，可能不恰当，但就是那个意思。
2、道法自然。道家以为，天地万物，非常圆满。自有其生灭规律，祸福吉凶，也都有其根据。作为人，不必要对自然实施过多的人为干涉。所以说“法令滋长，盗贼多有。”人为的干预，是惑乱的根源，所以说“绝圣弃智，民利百倍。”
3、道家是一个重要学派，古今推黄老道家之术，用得最好的是汉文帝。实际汉文帝确实以道家之道治国修身。但是，看文帝治天下之道，能更直观的让人对道家的核心“无为”作比较通俗的理解。
三、法家。
1、教科书的标准表述，分析法家的三个部分。说法、术、势。这是学者对法家学说，研究总结的一些东西。但是，如果认真起来，我认为法、术、势。并不是法家的专利。因为，论治国之道。黄老之道，也讲术；儒家的治国之道也讲术。所以，我觉得通行的这种说法，怎么讲呢？可能比较有利于文史类同学，区分各家的不同吧。
2、法家的核心价值观，其实就是韩非子普通的一句话“依法治国，举措而已。”通俗点儿说，就是治国要依据法治，把法贯彻执行就可以了。商鞅变法，可以老成是立新法，其目的不过是依法治国。所谓的法家和法家学说，就是这个意思。没必要把很多东西非得解释的玄乎其玄，好像不这样，显示不出自己的学问来。
3、说韩非子是法家的集大成者，我不反对。但是这里我要说一下我的个人意思。读完《商君书》和《韩非子》我认为，商鞅和韩非是不同的两种人和两种学说。虽然他们的标签都是法家代表人物。感觉商鞅是一个纯粹的法治主义者。而韩非子比较驳杂一点儿。
上面，只是个人的一个简单理解，最多也就是个抛砖引玉。不敢说我的就多么正确。有不同意见，欢迎指正。
