科斯定理(Coase theorem)由罗纳德·科斯(Ronald Coase)提出的一种观点，认为在某些条件下，经济的外部性或者说非效率可以通过当事人的谈判而得到纠正，从而达到社会效益最大化。关于科斯定理，比较流行的说法是：只要财产权是明确的，并且交易成本为零或者很小，那么，无论在开始时将财产权赋予谁，市场均衡的最终结果都是有效率的，实现资源配置的帕累托最优。
生活中，经常看这种现象：
非常漂亮的女生，对象又肥又丑，你觉得女的眼光有问题；亦或者，家境非常优越的帅哥，和比自己大3-4岁，身材样貌中等女生结了婚，这种情况，让你百思不得其解。
为什么？
解答该问题前，先看一个著名的科斯定律（Coase theorem），早在亚当·斯密那时就能找到，思想由来已久。
后来，被诺贝尔经济学奖获得者，罗纳德·科斯1960年代论文中再次提到，其贡献是，他清楚指明了“可操作的交易，所必须满足的约束条件”，总的来说，有三种解释：
第一种解释：
交易费用等于零的世界中，政府只要清楚完整的，把产权界定给一方或另一方，并允许他们，把这些权利用于交易，就可以通过市场机制，有效率地解决外在性的问题。
比如：
一位农民伯伯种地30年，在他晾晒麦子场地旁边，修建了一条铁路，火车路过时与铁轨擦出火花，引燃了麦穗，那么，这个时候，铁路公司需要赔偿农民损失吗？
铁路公司说，改建轨道那么麻烦，你只需要把场地挪开5米远距离，不就可以了？我肯定不会赔。
农民说，我在这里种地30年都没事，铁路修好后你们赚那么多钱，我却白白遭受这么大损失，难道不应该给点赔偿吗？
这个时候，该怎么办？
于是，科斯定律很好地给出解释，“当产权明确，且交易费用为零时，市场运行机制要求资源配置达到最优”。
换句话说，“谁避免意外所付出的成本低，谁的责任就大”，所以，农民挪动麦穗成本低；最终，自然结果不会是重修铁路，毕竟在经济学中“效率优先”。
农民会不会白白造成损失呢？
科斯定律又说了，只要产权界定清楚，这块地皮是农民的，铁路改造过程中，就应该给农民一笔挪用费，以避免更大损失（铁路改道），如果地皮是划分给铁路公司的，那农民就得自己负责。
或者：
前几年经常看到，居民反映工厂排气污染问题，假设，污染给居民整体造成1000万左右损失，治理污染需要5000万元，如果交易成本为零，法律规律内居民就享有清洁权，工厂会治理污染。
即便，法律规定工厂享有排污权，附近居民和工厂达成共识，帮助工厂购买5000万的排污设备，其结果都会是工厂治理污染。因为，这是成本最低、最有效率的方案。
所以，综合论述，只要清晰完整地把产权给界定好，不论造成什么困难，一定得使市场资源配置最大化。
第二种解释：
交易费用不是为零，而是正，“合法权利初始界定，会对经济制度运行的效率产生影响”，按照市场经济效率优先，谁能最大化价值，谁就有掌控权；换言之，谁用得好，就归谁。
比如：
我们每天生活会产生大量数据，就像你使微信阅读看书，过程中，会把认为重要的句子摘抄、记笔记、转存。问题来了，你在APP上做笔记的数据，到底属于谁？
你肯定会觉得，数据属于自己，因为电子书是自己付费的，笔记亲手记得，所有权自然属于本身，但平台会说，你在我这阅读，存储在我的云端自然是我的。
公说公有理婆说婆有理，怎么办？
科斯定理站出来给出解释，“合法权界定清晰时，市场经济效率优先，谁用得好就归谁”。
笔记对你来说是隐私，把它保存下来，价值是你的；但是，阅读平台把数据行为做出统计，然后发给每位阅读者，会产生更大价值，于是你就明白了，谁能价值最大化，谁就有掌控权。
人人常常注册时会忽略掉那些又小又长的协议，由此，当你在阅读类APP买一本书时，虽然能够学习新知识，但阅读数据，标记重点，平台可能会把拿走。
这就像：
小王擅长打铁，小张擅长做木匠，现在有块铁矿，一块木料，不管铁和木料开始在谁手里，最终结果，大概率小李买了铁矿，小张买了木料，只有这样，才能资源发挥自大价值。
或者，你在小公司做运营岗，努力学习后，跳槽到大公司不可能给你市场岗，因为只有让你做运营，才会给公司带来更大效率。
所以，这也验证美国投资家查理·芒格（(Charlie Thomas Munger）那句“想要拥有一件东西，最好的方法就是让自己配得上它”。
第三种解释：
产权清晰界定，将有助于降低人们，在交易过程中的成本，改善经济效率；换言之，如果存在交易成本，没有产权的界定与保护规则，即没产权制度，由政府选择某个最优的初始产权安排。
这样，就可以使得分配，在原有基础上得以改善，并且这种改善，可能优于其他初始安排权利下，通过交易所实现的分配。
比如：
大家都知道，中国新四大发明“高速铁路、网络购物、扫码支付、共享单车”，抛开高铁不谈，其他三者基本都在市场经济下，自由生长而出。
拿电商平台来说，新生事物出现时没有“明确的产权和保护规则”。
这个时候市场自由竞争，经过资本角逐，最后剩下几家独大，市场监管为防止垄断、分配不均情况发生，会下达相关制度进行约束，以保证和谐性、公平性、自由性。
直播带货具有相似情况，一开始，短视频平台头部主播只有几个，如果金字塔尖持续不变，带货环境支配权（坑位费、低价），就会造成中腰主播无法生存。
最终，平台出具相关扶持制度、带货要求，在约束下使得健康发展；所以，产权清晰界定，才能让我们在交易过程中，提高整体效率。
值得注意的是，三种解释中都提到“交易成本为零或很小”，是什么呢？
简单而言，我们很容易找到最合适的东西，或者不需要再通过中间商、渠道商就能找到这些东西时，交易成本就趋于“零”。
否则，我们需要花钱给中介才能找到它们，甚至买通东西的独家渠道，因此，“商业的本质就是提高效率”。
让我们，回到开场时的问题。
漂亮女生的对象又肥又没钱，另一面透露着，男生可能精通追女生的技巧，把渣男套路用到极致，哄得对方合不拢嘴，自然就有掌握权（刚好符合第二种解释）。
家境优越的帅哥，可能本分老实，憨厚诚实，不懂追女生方法，结果刚好遇到一位，年长有恋爱经验的女生，懂得关心对方，知道对方需要什么，自然能够拿捏很稳。
所以，科斯定律有什么启发呢？
博弈论中，有个重要概念叫做帕累托最优，也称为帕累托效率（Pareto efficiency），指资源分配的一种理想状态。
假定，固有人群和可分配的资源里，从一种分配到另一种状态变化，没有使得，任何人情况变坏的前提下，使得至少一个人变得更好。
从上帝视角出发，工作生活是一场分配游戏，你业务技能强，岗位自然高拿到薪酬自然多，生活品质也就高，但市场的循环，不会让别人变得更差。
换句话说，帕累托只是在追求公平和效率的“理想国”。
从公司产品视角看，创业是一场协同游戏，所做产品能否比竞争对手好用、客户数量足够多，是否与产业反哺，决定在市场能够走多长。
从个人竞争力角度，技能、人脉、学习力、独特眼光以及所在行业的口碑，是底牌。
别人在面对工作时，千篇一律或人云亦云，你能通过知识储备抽丝剥茧，借助技能形成方案，运用人脉执行到位，就能更胜一筹。
总之，市场竞争分配中，一项有价值的资源，不管一开始它产权归谁，最后这种资源都会流动到，善于利用它，能够价值最大化的人手中。
所谓，做为普通人，你要尽可能，成为垂直领域具备发言权，且影响到绝大部分群体的人，这样你才会有「更多筹码」。
文：王智远