烽火戏诸侯是【周幽王】为了博美人褒姒一笑，在骊山烽火台上施展“狼来了”的故事。
烽火戏诸侯这个故事告诉我们，为政者，信是关键。做人要言而有信的道理。凡事以大局为重，不能因一己私欲而做危害国家的事。做事要沉稳，不应轻率。要了解、清楚你所做的事的必要性、重要性，不重要的可以不做。
说起西周的灭亡，人们都会想到周幽王“烽火戏诸侯”的故事。话说西周末年，周幽王的宠妃褒姒不爱笑，周幽王为博得美人一笑，命人点燃烽火。各路诸侯看到烽火后，急忙率领军队前去勤王，可是当他们赶来时，却没有发现敌人。当褒姒看到各路诸侯惊慌失措的样子，终于笑了。
周幽王很高兴，之后他又多次下令点燃烽火，诸侯们依然带兵前来，可是却没有敌人。久而久之，诸侯们对周天子心生不满，也不再信任他。后来，敌人真的进犯都城，周幽王再度命人点起烽火，可这次没有一个人带兵前来。结果周幽王被杀，西周宣告灭亡，这就是“烽火戏诸侯”的故事。
这件事最早的记载出自司马迁的《史记》，然而这个故事有问题的，因为它是司马迁编造的，甚至可以说整整欺骗世人两千多年！“烽火戏诸侯”这件事是司马迁从《吕氏春秋》中截取的材料，并经过了“加工”。在《吕氏春秋》中，周幽王是通过击鼓的手段，向诸侯发出求救信号的。
“王欲褒姒之笑也，因数击鼓，诸侯之兵数至而无寇。至于后戎冠真至，幽王击鼓，诸侯兵不至。幽王之身，乃死于骊山之下。”
而司马迁在编写《史记》时，将“鼓”改成了“烽火”。然而目前没有任何资料证明，“烽火”这种报警系统在先秦就存在了，更别提西周时期，显然“烽火”是司马迁根据西汉时期的情况写出的。而且还有一点，司马迁为了讲故事写的更圆满，给褒姒增加了一个特征，“褒姒不好笑”，但《吕氏春秋》根本没有提到这一点。
《史记》是一部史书，但它具有非常高的文学色彩，其中有许多司马迁编造的东西。在西周灭亡这件事上，司马迁将其归咎于周幽王“烽火戏诸侯”显然是不对的。根据考古资料以及相关史料，我们发现西周的灭亡并非这么简单，它源于一场权力的斗争，这背后确实有褒姒的身影。
周幽王的第一任王后是申侯的女儿，生下嫡长子姬宜臼，后被立为太子。可是后来周幽王得到褒姒，又生了一个儿子，名叫伯服。此时已经衰败的西周内部爆发了一场权力之争，周幽王与前朝老臣皇父之间存在着尖锐的矛盾，同时这里面还纠缠了另一场斗争，即王位继承人的争夺。
最终，皇父被迫归隐，而王位的合法继承人姬宜臼出逃。周幽王废掉了申后，立褒姒为王后，伯服为太子。周幽王的举动，引起了申侯的不满，他与犬戎等结成联盟。周幽王闻讯大怒，率领王师讨伐申国，结果兵败。之后申国与犬戎向镐京进军，将其攻破，幽王被杀。
而就周幽王出兵时，许多诸侯都曾带兵勤王，比如说卫武公、鲁侯、许男、郑子等。可是犬戎在攻破镐京侯，大肆杀掠，引起了申侯等人的不满，于是他与前来勤王的诸侯达成和解，将姬宜臼扶上王位，是为周平王。之后各路诸侯保护周平王东迁，建立东周政权。
综上所述，我们不难发现“烽火戏诸侯”存在着诸多矛盾之处。比如说“烽火”存在问题，此外诸侯并没有袖手旁观，而是前来勤王的，还有就是周幽王亡国并非因他戏弄诸侯，而是源于内部的权力斗争，他废长立幼的错误决定。
参考资料：1.《史记》；2.《竹书纪年》；3.《吕氏春秋》；3.《左传》
