值得强调的是，除颤仪是不能外借的。即使在紧急情况下外借，也必须是借出除颤仪的医生自己拿着去。
公共除颤器和专业除颤器都可以通过点击来恢复患者的心跳，但救护车除颤器不同，比公共场所更专业，对使用者的要求也相对较高。另外，除颤器也不能说万无一失，万一患者必须经过救治才能回来。那么责任是谁的？是医生还是医院？那个一定谁也不想承担吧。
所以不出借专业除颤器是正确的选择。
导读：如果您是随车医生，您会出借除颤仪吗？
官方回应「哮喘老人因 120 拒绝救援病亡」称「当事医生有任务，今已停职」，我认为这个被停职医生有点冤。
事情经过，救护车出车接上了一号病患者，在准备回医院时，同一栋楼的一名哮喘老人的家属来到车前，和随车医生沟通需要借除颤仪帮助心肺复苏，医生不肯借。
在这个时候该医生掌握的信息是第二台车在路上，自己车内已经有一号急症患者需要送往医院，医生没有观察到第二名哮喘病患的症状。
我理解，当时该医生也飞快衡量过，
1) 借出除颤仪，路上1号病人要心肺复苏，没有除颤仪，出事故，他担责；
2）这趟接送用不上，但回去了，如果有新的接送，没来得及配除颤仪，出事故，他也担责；
3）借出除颤仪，用来做心肺复苏，需要专业人士，出借的医生不能留下来，不当使用出事故，他担责。
那这个紧急情况下，不借是在当时医生作出的两害取其轻的选择。
对这种选择，医学上的法律是怎样规定的？《医师法》第二十七条 对需要紧急救治的患者，医师应当采取紧急措施进行诊治，不得拒绝急救处置。
那两个都需要救呢，且一个是120救护站匹配好的一对一，并已经在救护车内的？
另外《院前医疗急救管理办法》第23条，急救中心（站）和急救网络医院应当按照就近、就急、满足专业需要、兼顾患者意愿的原则，将患者转运至医疗机构救治。对紧急情况出借急救器械没有细则。
理想的情况是，医生一边保证一号急症患者的没有错过救治时机，一边和借除颤仪的家属说明使用方式，并要求保证如果出事故，不能追究自己或医院。
在那个电光火石间，你能做到吗？我做不到。
