“人性本恶”是荀子提出的，性恶论是指荀子所论及的人性，其本质恰是无所谓善恶的“本始材朴”的自然之性，它既有转化为恶的可能，也有发展为善的机会。荀子的性恶论的思想在先秦百家关于人性的论断中独树一帜，他的思想对后世今天的意义都是值得人们去思考的。
导读：荀子和孟子的论道：人性本善还是人性本恶？今天终于有了结果
儒家文化是一个孔子做向导，由其弟子不断发展，影响了中国将近两千五百年思想的完整体系。到了今天，儒文化已经深入几乎每个中国人的骨髓，成为一种民族印记。
但在历史的长河中，关于人性的认识，儒家的两位重要思想家却给出了完全相反的答案，并且能自圆其说，今天就来仔细剖析一下人生到底是善是恶？
两位思想家分别是：荀子、孟子。
这两个答案分别是：人性本恶和人性本善。
以前目光狭隘，觉得善恶是对立的，就像一个硬币的正反只能有一个面，但经过世事变迁，我渐渐明白，其实孟子和荀子的言论都是正确的，只是我们没理解罢了。
首先来说荀子的人性本恶：
荀子在《荀子·性恶》一篇中从人的天生着 手解释人性，他谈到因为人的声色犬马是天生的，欲望是人本来就存在的东西，若是没有法度和道德的制约，人类必然陷入混乱之中。
其中，他用弯曲的木头需要用烤和固定才能打直，用钝器经过磨砺才会锋利来比喻人，说我们本来就有拥有无限的贪念，所以需要后天的矫正才能知廉耻、懂礼仪。
荀子注重天性的天字，这个天字代表了自有，出生就固定的东西，比如说听力视力，这些是学不来的，而统治阶级为了不让人做恶，所以有了教化的概念，从而让人们懂得敬畏，知道区分财产，明白公私概念。
我们从荀子的分析中可以看到，荀子是将人获取物品的本能当做作恶的欲望根源，这其中涉及到一个度的问题，有度获取则是善，无度掠夺则是恶，人天生无度，所以需要教育和法律作为紧箍咒限制人。
荀子关于欲望的度的问题，与圣雄甘地说过的一句话有异曲同工之妙：地球上提供给我们的物质财富足以满足每个人的需求，但不足以满足每个人的贪欲。
既然从人的客观角度分析，那么欲望的无穷性从何而来？
根据达尔文进化论的简要概述：“物竞天择，适者生存。”
这里的“适”字其实就是人类欲望无穷的根源。
“适”的解释并不是适度，而是适合，把时间推移到远古时代，人类族群要想活下来，就要有充足的食物，因为当时食物匮乏，所以为了生存，整个人类族群观念里更多的是饥饿，并没有“食物够了，不用收集”的观念。
其实从这里就可以看出，荀子将人性本恶推移到欲望的无穷，其实是将人剖析回本身具有的动物性，因为人尽管是高级动物，但根本上还是逃脱不了以生存为第一要义的动物性。
动物性的欲望无限制这一点，可以在尤瓦尔·赫拉利的著作《人类简史》一书中得到佐证，书中提到，现代人除了个别养生外，之所以很热爱例如炸鸡，烧烤等高热量食物，其实是因为在石器时代，人们对于热量的渴求，一旦看到成熟的苹果，就要赶紧吃，不然就会被后来人吃掉。
因为害怕食物的消失，所以哪怕自己很饱了，还是要赶紧吃掉。
这里的吃就体现出无度的欲望性，但又何尝不是活下来的生存性？
综上所述，荀子性恶论的立足点是人的动物性，是从最根本的“天生”说起，讲究一个物质性，那么孟子的说法立足点又是什么？
人性之善也，犹水之就下也——孟子
孟子阐述人性本善时，把人性比作水，无论哪里的水都是往低处流，类比出无论哪里的人都是向善的，所以人性本善，并且他还解释了为什么人会作恶，类比水经过特意的压迫会倒流，得出人在特定形势下也会做坏事，是形势使然。
这里可以看到，孟子着重将人性的善归为一个方向，把人的作恶提炼为一种形势所迫。
这有点神似于老子在《道德经》中说过的一句话：“上善若水，水善利万物而不争。”所以，要想分析孟子的性善论，就要从水的特性上入手。
我们知道一片土地没了水，时间一长就会变成沙漠，变成沙漠后，即使是有大雨滋润，地面也会因为留不住水而恢复成沙漠；
反观一片早早经过雨水滋润的大地，长时间的雨水聚积成水湖，地面会苍翠一片，突然长时间没有雨水，湖水水位会下降，森林的树子会减缓生长，但尽管如此，仍能够抗住沙漠中同等长的一段时间而保持山清水秀。
只是雨水的先后顺序，结果却是一个是森林，一个是沙漠，为什么？
因为水不只是代表物质，更是一种能量，水滋润大地，大地变强，反哺水汽蒸发，形成一个良性循环，山更绿，水也更能留得住。
帮助理解，拿生活中一个很通俗的例子来说：
你想要温暖和鼓励，但因为感情受挫，暂时不想要“人”的陪伴，所以你就养了一条狗，你在狗狗的身上投注心血，随着时间的推移，狗狗用它的努力逗你笑，向你撒娇，让你重拾生活的信心，勇敢面对异性朋友。
那么这时候回过头来看，你对狗狗初始的善就像水对大地初始的滋润，会让双方都有一个更好的结果，将心比心，换位思考地理解别人的苦难，互相温暖就是性善的体现。
那么，问题来了，善既然是相互传递的，那么最开始传递善的起点在哪？
水有源，人有根。
人性最初的善，其实就从父母对孩子的养育而来，父母给了孩子生命，并且分享自己紧缺的食物给孩子，所以人在懂得食物的获取困难后，有了感恩之心，除了人以外，这一点从乌鸦反哺也可看出。
从这个层面来看人性本善，其实更能看到的是将人放置到一个社会环境中，更贴切“仁”的解字——二人——关系。
通过非孤独的社会性，把人置于一定关系下，或是母子，或是亲友，或是师生等，这里的善，更讲求一种连接的关系。
综上所述可以看出，孟子所说的人性本善立足点是社会性，是人与人之间关系的互补，有一种风险的规避之善。
现在将两者放在一起，一个立足点是动物性，一个立足点是社会性，很明显地可以看出，双方并不构成矛盾。
就好像一个人说这座桥真漂亮，一个人说这座桥真长，漂亮和长并不构成矛盾的非此即彼，但是否漂亮和是否长，可以引出一个共同看法，那就是对桥的满意与否。
立足不同，生长不同，结果自然也有不同。所以说荀子和孟子的观点其实是一种相互的补充，两者共为砝码，平衡人性。
从对待物品看待两者，损人利己，自私自利，这是保证自己的生存无忧，体现动物性，慷慨捐赠，一方有难八方支援，让善的力量不断流转，稳定社会和谐，这突出社会性；
从战争中看待两者，持强凌弱，是根据掠夺的动物性而来，虽千万人吾往矣，百死不辞地捍卫家园，这又是善催发的勇敢；
从发展看待两者，侵害自然，却在短时间将生活水平提上去，生存更容易，封山育林，停耕休牧，人与自然和谐长久，共善而生......
其实，无论是荀子性恶的动物性，还是孟子性善的社会性，我们都不可偏执一方，而是要理解双方共处人性整体，没有动物性的私，人难以活，不能存也；没有社会性的公，人与人，人与自然难长久，不可寿也。
人性真实的善恶情况是共处于同一个天平上，一起指导生活的实践行为，也即是说，人性根本就没有善恶之分，荀子和孟子的理论都源于同一个根，只是双方侧重点不同罢了。
材料来源：《人类简史》《荀子·性恶》《道德经》《孟子·告子上》
