方孝孺被诛十族的历史真相是讹传。
《明史》中对这段历史的描述是“孝孺投笔于地，且哭且骂曰：“死即死耳，诏不可草。”成祖怒，命磔诸市。而《太宗实录》的描述是“执奸臣齐泰、黄子澄、方孝孺等至阙下。上数其罪，咸伏辜遂戮于市。”都没有提及方孝孺被诛灭十族的事情。
而这件事情的唯一出处，就是明朝的吴中四才子之一的祝允明所著的《野记》，里面详细的说：“语益厉，曰：不过夷我九族耳！上怒云：吾夷汝十族。左右问何一族？上曰：朋友亦族也。”
导读：谣言！方孝孺被明成祖灭十族，真相其实是这样的
明朝儒士方孝孺被明成祖灭十族一事，流传甚广。许多人都信以为真。直到今天仍然有人以为确有其事。然而这事却是假的，十足的谣言。这是野史的记载， 毫无历史依据。这样的谣言，希望少一点为好。
野史记载
最早记载方孝孺被灭十族的，出自明朝后期大才子祝枝山的《野记》。祝枝山在《野记》开篇就说了，《野记》都是道听途说的，没有经过查证。不过后来一些地方县志和民间野史，都沿用了《野记》的记载。
《野记》里是这么说这事的：明成祖大军攻入南京后，俘虏了建文帝的一些旧臣，其中就包括方孝孺。明成祖在登基之前，命方孝孺起草登基诏书，被方孝孺严词拒绝。于是明成祖大怒，问“你就不怕灭九族吗？”方孝孺回应“纵十族何如！”
于是明成祖下令灭方孝孺十族，连同他的朋友、学生也一同杀了，牵连800百多人。明成祖先杀方孝孺的亲戚朋友，每一个被杀的人，都会先送到方孝孺面前，让方孝孺眼睁睁看着亲戚朋友一个个死在他面前，借机折磨方孝孺。最后才杀方孝孺。
清朝人谷应泰所著的《明史纪事本末》，虽然是私人修史，但也是研究明史的重要资料，也沿用了《野记》中方孝孺被明成祖灭十族的说法。甚至崇祯时官修的《僖宗实录》，也引用了这个说法，可见《野记》的记载，影响不小。
正史记载
明成祖在攻入南京之前，他的重要谋士姚广孝就提醒明成祖，方孝孺一定不肯投降明成祖，请求明成祖一定不要杀他，否则“天下读书种子绝矣。”
明成祖同意了，攻入南京后，先是抓了方孝孺在内的旧臣。接着群臣劝进明成祖称帝，明成祖在祭祀明太祖之后，就继承了帝位。
是日，王分命诸将守城及皇城，还驻龙江，下令抚安军民。大索齐泰、黄子澄、方孝孺等五十余人，榜其姓名曰奸臣。丙寅，诸王群臣上表劝进。己巳，王谒孝陵。群臣备法驾，奉宝玺，迎呼万岁。王升辇，诣奉天殿即皇帝位。
登基之后，明成祖让方孝孺起草安民诏令，被方孝孺拒绝。虽然明成祖声称自己是效仿周公辅佐成王，但是方孝孺依然不肯写，还质问成王安在。方孝孺最后说，就算死也不会给明成祖起草诏令，明成祖说那你就去死吧。
先是，成祖发北平，姚广孝以孝孺为托，曰：“城下之日，彼必不降，幸勿杀之。杀孝孺，天下读书种子绝矣。”成祖颔之。至是欲使草诏。召至，悲恸声彻殿陛。成祖降榻，劳曰：“先生毋自苦，予欲法周公辅成王耳。”孝孺曰：“成王安在？”成祖曰：“彼自焚死。”孝孺曰：“何不立成王之子？”成祖曰：“国赖长君。”孝孺曰：“何不立成王之弟？”成祖曰：“此朕家事。”顾左右授笔札，曰：“诏天下，非先生草不可”孝孺投笔于地，且哭且骂曰：“死即死耳，诏不可草。”成祖怒，命磔诸市。
这里只提到了明成祖下令凌迟方孝孺，没有提到灭族之事。不过《明史》中提了这么一笔：
孝孺之死，宗族亲友前后坐诛者数百人。
这里提到了方孝孺被灭族了，而且还连累了亲友。应该是后世据此臆测了方孝孺被灭十族之事。
《明史·成祖本纪》也写了“丁丑，杀齐泰、黄子澄、方孝孺，并夷其族。”
所以方孝孺是的确被灭族了，但不是十族，也不是九族。应该是夷三族。古代灭九族的案例是极少的，灭九族的刑罚只停留在纸面上，史书中所谓的灭族基本上都是夷三族。
辨析
关于方孝孺的死，我引用的史料都出自清修史书《明史》。尽管后世对这本史籍诟病甚多，但依然是权威。如果明成祖真的灭了方孝孺十族，这样的黑料，以清朝皇帝的个性，肯定是大书特书一番，然而并没有。
另外，以治学严谨的而著称的私修史料《国榷》，也没有提到方孝孺被灭十族一事。
而且《明史》的记载，方孝孺也不是明成祖登基之前被处死的，而是在明成祖登基之后。这也更符合史实。如果明成祖一定要方孝孺起草诏书才登基，那方孝孺如果坚持不起草，是不是明成祖就无法登基了？这显然说不通。
最后，明成祖也没有把方孝孺的亲戚朋友都送到他面前，再处死他的亲戚朋友。如方孝孺的妻子和两个儿子是自缢身亡的，两个女儿是投河而死的。
妻郑及二子中宪、中愈先自经死，二女投秦淮河死。
《明史》还提到方孝孺的学生给他收尸的事，如果方孝孺真的被灭十族了，谁给他收尸？
其门人德庆侯廖永忠之孙镛与其弟铭，检遗骸瘗聚宝门外山上。
所以，方孝孺被灭十族是绝对的谣言。不要再以讹传讹了。
